/// Erik ... à suivre ... \\\

Quand arrêterons nous de dire que les premiers sont dopés ?

Rasmussen est harcelé et soupçonné de dopage, alors qu’il n’a jamais été pris pour dopage, il est viré du tour ! Viré du tour parce qu’il n’a pas respecté le règlement (rapport ces lieux d’entraînements non précisés à l’UCI)…ok, mais qu’on ne le dénonce pas de dopage alors que personne n’a jamais réussi à le prendre ! Bon il est plus là…à la limite, tant mieux !

Rasmussen parti, voilà qu’on soupçonne maintenant Contador de se doper…parce qu’il est maillot jaune ! Mais si lui aussi partait, on penserait certainement que Evans serait dopé ! Pourquoi ? Parce qu’il est plus fort que ceux qui restent et que donc, c’est anormal ???

Je trouve ça dommage qu’on pollue ce sport, le cyclisme, de soupçon injustifié (pas de contrôle positif) alors qu’il reste le sport le plus surveillé en matière de dopage ! D’accord certains se dopent, certains sont pris, tant mieux, c’est que la lutte antidopage fonctionne, mais qu’on arrête de porter des jugements sans preuves !

Et puis j’entendais à la radio «  ça fait 10 ans (depuis Festina ’98) qu’on à des soupçons sur les vainqueurs du tour de France… »

Ah bon ? Parce qu’avant y’avait pas de soupçons ?

*Miguel Indurain n’a pas été matière à des doutes ? (De 1991 à 1995)

*Lemond non plus ? (Avant ’90)

*Quant à Jacques Anquetil…il était certainement clair lui…le pauvre, il en est mort !

*Et pourrait on avoir des doutes sur Merckx ? Il a gagné 5 tours, il était renommé pour attaquer même avec le maillot de leader sur le dos, (le cannibale) et il gagnait tout ! (Et toute l’année !) Peut on être comme lui plus fort que les autres sans prendre de produit ? Mais alors…ça veut dire que les autres ne se dopait pas…

*Et Simpson, mort sur le Ventoux…c’est pas d’hier et pourtant il en est décédé !

Enfin, pour remonter aux origines, ou presque…

Tour de France 1910 : Plus de 4700 km en 15 étapes…315 km de moyenne par étape…1 journée de récupe entre chaque étape (seulement !).

Conditions : « routes » plus prêt des pistes que de nos belles routes actuelles. Montées des cols à pied sur certaines portions, quant aux risques liés à la descente... Vélo non pas à 7/8 kg comme de nos jours, mais certainement à près de 12/15 kg, avec pignon fixe, pneu « de tracteur », bref, on oserait même pas faire 100 mètres dessus !

Et sur la course, avaient ils mécanos pour réparer crevaisons et pépins divers, directeurs sportifs pour réguler leurs efforts, soigneurs pour les petits bobos, kinés pour mieux récupérer, hôtel confort pour de bonnes nuits bienfaitrices…bref !

Et bien dans ces conditions, en 1910, la moyenne du tour dans ces conditions a été de 29 km/h !

Est-ce qu’on peut considérer qu’ils n’avaient que du sang dans les veines ou étaient ils clean ???

Bref en conclusion, quand certains journalistes osent dire que depuis quelques années le cyclisme est gangrené par le dopage, ils feraient mieux de moins en parler et d’agir plus et le cyclisme s’en porterait certainement mieux !

Ou sinon se tourner sur d’autres sports tels que le foot ou n’importe quel autre sport, TOUS touchés plus ou moins par le dopage mais qui n’ont pas la « chance » d’avoir la publicité qu’a le tour de France en matière de dopage !